Cilíndrico vs. Implantes Dentales Cónicos
Jan 03, 2024
Implantes cilíndricos versus cónicos
A medida que la tecnología dental continúa evolucionando, la elección de la forma del implante se ha convertido en una decisión crucial. En este artículo compararemos implantes cilíndricos y cónicos, proporcionando un análisis en profundidad de la morfología, ventajas y desventajas.
¿Cuáles son las formas de los implantes?
Los implantes vienen en una variedad de formas y se pueden clasificar en implantes foliados, implantes cilíndricos, implantes microcónicos, implantes en espiral, implantes de anclaje, etc.
En términos generales, existen implantes cilíndricos, implantes cónicos y una mezcla de los dos, pero las formas de implantes principales son principalmente cilíndricas y cónicas.
Los implantes también se pueden clasificar en cuello, cuerpo y raíz según su forma.
Según estén integrados o no con el pilar, se dividen en implantes monobloque, en los que implante y pilar están integrados, e implantes de dos piezas, en los que implante y pilar están segmentados.
¿Cuál es la diferencia entre un implante cónico y un implante cilíndrico?
El término "cilíndrico" se refiere a Los implantes con un diámetro de cuello igual al diámetro del cuerpo se denominan implantes cilíndricos, mientras que los implantes con un diámetro de cuello mayor que el diámetro del cuerpo y que son progresivamente más estrechos que la raíz se denominan implantes cónicos. .
En términos de geometría matemática, un implante cilíndrico es similar a un cilindro y por lo tanto tiene el mismo diámetro en el cuello y la raíz, por lo que el área osteointegrada equivale a un rectángulo y por lo tanto tiene una mayor superficie, mientras que un implante cónico es similar a un cono y tiene una superficie más pequeña.
La mayoría de los implantes de forma híbrida tienen un diámetro ligeramente mayor en el poste del cuello que en el poste del cuerpo. Este concepto de diseño cambia el hecho de que un implante de poste permite mayores fuerzas de extrusión ósea en el hueso cortical del cuello y tiene un alto grado de estabilidad; mientras que un implante con un poste en el cuello y una sección del cuerpo que se aproxima a un cono tiene un alto grado de autorroscamiento y, por lo tanto, permite una mayor estabilidad y es más probable que tenga una buena estabilidad inicial.
Escenarios de aplicación para implantes cilíndricos y cónicos.
En general, los implantes cilíndricos pueden soportar fuerzas de mordida relativamente fuertes después de formar una osteointegración en la región posterior donde hay mucho hueso. Su diseño de raíz redondeada también es relativamente favorable para la cirugía de elevación del seno maxilar.
Los implantes cónicos, con una forma más cercana a la raíz del diente natural, son más adecuados para la extracción e implantación inmediata y para la cirugía inmediata con carga de peso en la mandíbula edéntula.
¿Cuáles son los "pros y contras" de los implantes cónicos y cilíndricos?
Swiss Topmay Implantology Systems ha realizado una prueba de retorno en 32 implantes SPI (13 implantes cilíndricos redondeados y 19 implantes cónicos) fabricados por Topmay después de 6 meses de soporte de peso, con los siguientes resultados:
RESULTADOS: Los resultados de la pérdida ósea de la cresta alveolar en los márgenes del implante después de 6 meses de carga de peso fueron: cilíndrico hasta 0.84 (±0.29) ㎜; cónico hasta 0.7 abierto 3 (±0.62) ㎜.
(Nota: para garantizar que los resultados del experimento estén casi libres de sesgos, el equipo de imágenes utilizado en este experimento y las condiciones de filmación y métodos de medición fueron consistentes).
CONCLUSIÓN: En este estudio, aunque el índice de pérdida ósea de los implantes cilíndricos fue ligeramente mayor que el de los cónicos, la diferencia entre los dos no fue estadísticamente significativa.
Estudios anteriores han encontrado que el diseño del implante cónico aumenta la estabilidad inicial y promueve una conexión estrecha entre el implante y el hueso circundante.
Además, algunos estudios han demostrado que se prefieren los implantes cilíndricos a los cónicos en zonas de baja densidad ósea.
Sin embargo, estos estudios tienen sus propios inconvenientes, a saber, el pequeño tamaño de la muestra de los ensayos clínicos y otra limitación es que el período de seguimiento es de sólo 6 meses.
En conclusión, no existen ventajas o desventajas sustanciales del implante cilíndrico frente al implante cónico, sino sólo diferencias en las indicaciones, y sólo eligiendo el implante adecuado para la condición adecuada las diferentes formas de implante pueden tener mayor valor.
